最近，国内外许多媒体报道说，陆虎与陆风子公司江铃汽车之间的知识产权纠纷取得了新的成果。北京市朝阳区人民法院裁定，江铃汽车生产的陆风X7复制了路虎揽胜的五个独特功能，引起了消费者的普遍困惑。法院裁定，必须立即停止对Landwind X7的所有销售，制造和销售，并应向Jaguar Land Rover赔偿某些费用。 【1】但是，根据《欧洲汽车新闻》的说法，该裁决仅针对2014 Landwind X7的初始版本，并不涵盖Landwind近年来发布的新车型。陆风表示将继续出售新车型。 【2】作者在网上对其进行了检查。 Landwind X7当前销售的型号主要是2018年型号。 2014年之前的版本只能在二手车市场中看到。 陆虎和江铃汽车公司之间发生了数起知识产权诉讼，涉及陆风X7和陆虎揽胜极光模型之间的相似性。 2016年，路虎起诉陆峰侵权，双方专利均无效。后来，陆峰状告专利复审委员会。 2018年11月，北京知识产权法院一审判决撤销专利复审委员会关于使陆丰专利无效的决定。陆虎和专利复审委员会随后提出上诉。近日，北京市高级人民法院作出二审判决，撤销了北京市知识产权法院的一审判决，维持了鲁峰专利的无效判决。 路虎陆风X7比较图和2010年12月，路虎揽胜极光推出新车型，并首次在中国广州国际车展上展出。 2011年11月，陆虎将为Range Rover Aurora车型申请外观设计专利，专利号为ZL9。3。 2013年11月，江铃汽车公司申请了Landwind车型的外观设计，专利号为ZL6。5。 2014年7月，陆虎（Land Rover）申请了无效的Landwind车辆设计专利。 2015年2月，江铃汽车提出无效的路虎设计要求。 2015年8月，江铃汽车推出了陆风X7，销量迅速飙升。 2016年3月，陆虎在北京朝阳区法院起诉江铃汽车，称陆风侵犯了陆虎的设计和版权，并涉嫌不正当竞争。 2016年6月，Land Rover和Landwind的外观设计专利无效。 路虎认为，Landwind的专利于2013年申请，Land Rover的模型于2010年发布。Landwind的设计与Land Rover的模型相似，因此无效。 陆枫认为，陆虎的车型于2010年发布，陆虎的专利于2011年申请，因此它不是新颖且无效的。
换句话说，Land Rover和Lu Feng的专利均已失效。最重要的证据是Land Rover在2010年发布的模型。由于Land Rover的意图，专利申请被推迟了一年，从而使专利无效。 Landwind的专利无效，因为它与Land Rover的早期模型相似，并且缺乏新颖性。 在这种情况下，通常情况下，双方的专利都是无效的，他们回了家后就没事了。 但是关键的问题是，除了起诉陆峰侵犯外观设计之外，路虎还偶然起诉陆峰，因为涉嫌在装饰设计中存在不正当竞争行为，侵犯了陆虎设计图纸的版权和窃知名产品。 Land Rover的外观设计专利已失效，并且版权和不正当竞争诉讼仍在进行中。 Landwind设计无效判决指出Landwind模型无效，因为它与先前公开的Land Rover模型相似，这相当于说Landwind被怀疑是窃。一方面，这与陆峰关于自主知识产权的主张相冲突。另一方面，此无效决定不利于后续的版权和不正当竞争审判。 因此，陆丰在北京知识产权法院起诉了专利复审委员会，要求撤销陆丰专利的无效。 2018年3月，北京知识产权法院一审撤销了专利复审委员会对无效请求的复审决定，相当于复审了陆峰的专利。 （严格说来，专利权直到终审判决才有效）2018年11月，北京市高级人民法院二审判决，北京市知识产权法院一审判决被撤销，专利复审委员会的无效决定保留了陆丰汽车的外观设计专利。短暂复活后，陆丰的专利无效。 第二项裁决认为，陆峰的外观设计专利与路虎的模型相似，并且两者之间的差异未达到“显着差异”，不符合专利法规定的授权条件，因此应宣布无效。 陆风的显然设计图如下：陆风的体验设计附图揽路虎Range Rover Aurora的产品照片如下：该专利无效案在北京高等法院的胜诉对路虎具有重要意义，因为同等法院也认为陆风的外观与路虎的外观相似。侵犯版权和不正当竞争为江铃汽车的成功起诉提供了有利条件。 目前，尚无法从媒体报道中得知北京市朝阳区法院的判决是针对侵犯版权或不正当竞争的，但作者认为不正当竞争的可能性较高。根据《反不正当竞争法》第6条：运营商不得进行以下混淆，混淆可能会误认为其他人的产品或与其他人有特定联系：（1）未经授权使用产品名称和包装对他人有一定影响的相同或相似的徽标，装饰等； （二）擅自使用其他公司名称（包括简称，字体大小等），社会团体名称（包括简称等），名称（包括笔名，艺名，翻译名等）； （三）擅自使用对他人有一定影响的域名主体，网站名称，网页等； （4）其他混淆，足以使人们将其误认为他人的产品或与他人有特定的联系。 尽管判断是针对2014年陆风的车型，但汽车公司通常每年都会更新其车型。五年前的模型可能已经自然地停放了，通常五年前没有库存的可能性。影响可能只是补偿金额的问题。根据知识产权媒体关于知识产权的报道，“陆虎于2016年3月3日对江铃和北京大昌陆风汽车销售有限公司（以下简称大昌公司）提起不正当竞争纠纷和版权侵权。争议。陆虎要求两名被告立即停止不正当竞争和侵犯版权，共计赔偿300万元。“ 【3】 300万元的赔偿对于江铃汽车来说是微不足道的，江铃汽车也可以选择，这很难说。上诉的结果和最终审判将是。 但是判决的意义在于表明法院的态度。即使在中国没有外观驰名的产品申请外观设计专利，公司仍然可以通过反不正当竞争法或版权法获得严格的保护，更不用说那些已经获得专利的产品了。这是严格保护知识产权的积极信号。链接：http://auto。sina。cn/news/hy/2019-03-23/detail-ihtxyzsk。d。html 【2】欧洲汽车新闻，JaguarLand Rover在中国赢得了针对Evoque模仿者的诉讼，https：// /europe。autonews。com/automakers/jaguar-land-rover-wins-case-china-against-evoque-copycat【3】邹玉荣，陆虎诉陆风抄袭：版权与不正当竞争行为并存，知识产权博客：//blog。sina。com。cn/s/blog_13c36ffwdpz。html
历史文章：共同控告宝藏专利争端和尘埃落定《外国投资法》对中国知识产权工作和知识产权保护的意义策略引入惩罚性赔偿制度，它将如何影响公司？ 根据Frand的原则计算必要的标准专利许可费美法院能否防止中国法院的禁令成为制裁的陷阱？ 三星如何在专利诉讼中逆转中国公司美最高法院裁定严厉惩罚向中国出售核心技术的公司戴森森网全球人工智能领域专利实力排名区块链领域全球专利分析报告一双运动鞋拥有7，000多项专利，创新无处不在世界一流的大学研究记录：技术成就转化ASML如何管理创新和知识产权？ 如何发挥威慑力并打击竞争对手的高价值专利如何找到竞争对手/合作伙伴的“隐藏”专利如何使用专利产品路线图来预测竞争对手的产品